Lo escrito compromete. O así debiera ser.
Afirmé tajante en la primera columna de los Juegos Olímpicos que las medallas se reparten en función del dinero invertido, y éste depende estrechamente del Producto Interior Bruto (PIB) total del país.
Bueno, pues llega el momento de sacar datos a la luz.
Los seis primeros países en riqueza han ocupado los siete primeros puesto de la clasificación.
El orden de ambas clasificaciones es significativamente parecido.
Mas allá de profundos análisis sobre qué hay que hacer para conseguir más medallas, que creo que ha quedado bastante bien retratado, merece más la pena evaluar si el dinero invertido en ámbitos mas cercanos se ha equiparado con lo esperable respecto al potencial económico, sin perder de vista que esto depende asimismo de la inversión realizada.
Si analizamos el papel de España, que ocupa el 12º lugar en la clasificación de riqueza, ha quedado el 14º en el medallero, pierde puestos por que le adelantan países como Holanda, Australia, Rusia y Corea del Sur, que, con menor potencial económico, dirigen mejor sus políticas deportivas olímpicas a la vista de los hechos.
De hecho, Rusia, una economía de volumen similar a la española los últimos 3 años, pese a participar con un equipo olímpico mutilado por la sanción de la sección de atletismo, mejora con mucho el papel de España. Los otros tres países, con poblaciones además muy inferiores en el caso de Holanda y Australia, lo cual siempre es un handicap añadido, mejoran sus resultados. España, sin embargo, adelanta en esta evaluación a Canadá e India, países que tienen al parecer menores pretensiones olímpicas pese a ser mayores economías. Intuyo que las razones en estos dos casos además no tienen casi nada que ver entre ellas.
Mas allá de que las cosas se hayan hecho mejor o peor en política de apoyo al deporte olímpico, creo que España sale relativamente bien parada en el análisis superficial. Sin embargo, en el análisis más profundo, que te adelanten rivales teóricamente inferiores y maquillar este dato con el desinterés o mal hacer de otros aspirantes del medallero, creo que no es para estar totalmente satisfecho. O quizás sí, teniendo en cuenta que los recortes al programa de preparación olímpica han sido casi de la mitad del presupuesto, respecto a lo que se invertía en tiempos de supuesta bonanza.
Un extracto a los datos de Euskadi sitúa a la CCAA en una situación que pudiéramos calificar de satisfactoria pero mejorable: con un potencial aproximado de 65ª-67ª teórica economía del mundo, obtenemos un empate en medallas del 50º al 54º puesto superando a países equiparables como Luxemburgo, Libia o Ecuador pero siendo claramente superados por Eslovenia, Azerbaiyán o Croacia. Mención especial a este país que pese a ser económicamente menos destacado que la CAV, ocupa ni más ni menos que el puesto 17 en el ranking, a tres puestos de España. Un éxito que nadie les destacará por que el deporte cumple tanto con la genuina tarea de otorgar gloria al que destaca como con la incómoda función de dejar en evidencia al final al que no cumple sus expectativas. Solo depende de quién lo juzgue y con qué intenciones.
No hay comentarios:
Publicar un comentario